玩不起？多所高校集体退出世界大学排名！（多所985高校退出世界大学排名，是专心搞学术，还是没有自信心？）

本文目录一览：

• 1、玩不起？多所高校集体退出世界大学排名！
• 2、多所985高校退出世界大学排名，是专心搞学术，还是没有自信心？
• 3、10-15年后的世界大学排名预测：中国高校将取代美国成为霸主

玩不起？多所高校集体退出世界大学排名！

多所高校退出世界大学排名，主要因排名在科学性与全面性上存在问题，高校应理性看待排名，回归教育本质。

• 退出事件背景

  国外高校退出情况 ：1月17日，全美排名第一的哈佛大学医学院宣布不再向U.S.News的医学院排名提供数据。一周内，斯坦福、宾夕法尼亚、哥伦比亚大学的医学院和西奈山伊坎医学院也纷纷追随。

  国内高校退出情况 ：去年5月份，国内媒体报道“国内多所大学退出国外大学排行榜”，中国人民大学、南京大学、兰州大学退出国外大学排行榜，这一消息引发广泛关注和讨论。

  

• 大学排行榜存在的问题

  商业化运作弊端 ：现今世界主流学术机构排名，如英国QS世界大学排名、英国泰晤士高等教育世界大学排名、美国U.S. News世界大学排名、中国软科世界大学学术排名等，都由私人机构组织排名，经费自筹，绝大多数动作费用源于参与排名的高校提供的数据和经费，存在一定的“商业化运作”和“金钱化排名”的弊端。

  

  指标设置不合理 ：世界大学排名机构的排名指标中，对国际教师和国际留学生所占的比例要求比较高，这对于我国的高校而言明显不利。另外，排名指标中没有高考录取分数线等指标，与中国的高等教育国情也不相符合。

• 对高校退出国际大学排名的看法

  21世纪教育研究院院长熊丙奇 ：大学排行榜其实是对大学的一种社会评价，是受教育者选择大学、社会机构选择合作者的一方面依据。大学可以把大学排名作为学校办学的参考，从中分析办学的进展、存在的不足与问题，但不能“唯排名”，这才是理性对待大学排名的方式。

  中国人民大学副教授王鹏 ：对于以往的“世界大学排名”需两面性看待。一方面中国大学发展不能固步自封，在过去数十年中，通过国际交流和国际上的评价、评判体系排名，可以发现自身不足之处、取得长足进步。反过来，虽然大家对排名认可，但其公允程度以及是否真正反映大学或学科的整体情况，还值得深思。

• 批判的核心

  批判追排名行为而非排行榜本身 ：量化的排名似乎能让外行的大多数人一目了然高校的办学水平，但教育是无法被精准量化的，高校最核心的使命是教育和培养人才。我们最应该批判的是大学追排名的行为，而不是排行榜本身。

  大学应回归本质 ：蔡元培先生曾说：“大学为纯粹研究学问之机关，不可视为养成资格之所，亦不可视为贩卖知识之所。学者当有研究学问之兴趣，尤当养成学问家之人格。”大学就应该回归大学的本质，这才是大学该有的样子。

多所985高校退出世界大学排名，是专心搞学术，还是没有自信心？

多所985高校退出世界大学排名，是专心搞学术，还是没有自信心？

仔细的网友应当看到了，在QS大学排名和泰晤士世界大学排名中，排在前几位的常常是牛津大学、剑桥大学，而在U.S.News世界大学排名中，排在前几位的常常是哈佛、斯坦福大学。为什么一样是大学排名，前后左右差别却较为突出呢？要是光用“指标值和权重值”来描述倒是可以让一些网友使用，可是在想起世界大学排名会作为留学生参考时，大部分网友若有所悟。

世界大学排名靠谱吗？多所985高校宣布退出，被担心有“副作用”！

世界大学排名靠谱吗？这应该是许多要想参考世界大学排名的学生都要想认识的问题，实际上说起在大的角度上，排名或是非常可靠的，并且也有排名专业为课程而设置，较为受众群体。

可是当多所985高校宣布退出世界大学排名的信息传出后，大量学生不谈定了。这几家大学分别是南京大学、兰州大学和中国人民大学，她们在985中也算得上各有特色的出现了。一部分大学生适用退出，感觉没需要将不足的教育投入运用在争得世界大学排名上。可是这几家985大学或是被担心有“副作用”。有学生坦言：是否会危害招生国际性招生数？

我们知道国际性知名度是一些世界大学排名的参考标准之一，而在学校留学生的总数则是国际性竞争力的主要反映，那麼不参加世界大学排名也就代表许多国际生降低许多掌握这些大学的时机了。

并且当校园的全球知名度降低后，是不是也会危害学校招聘外国籍优秀老师、是不是会直接影响到校园与海外大学开展沟通和互动交流协作、是不是对在学校本科毕业生出国读研也是有危害？一连串的问题困惑着网友们。

我觉得网友考虑得不无道理，但是相较来说，这些很有可能会产生的危害，远不如将课堂教学经费预算运用到刀刃上、远不如专心致志去搞科学研究来的更具体，这类行为也非常值得别的高校学习培训仿效。但是也有网友怀疑：准备退出世界大学排名是不是是由于不自信？由于我们知道，这三所大学中除开南京大学的排名还算非常好，另两家大学的进步非常一般，课程关注度也不是很高。

这几家985大学的个人行为，是为了更好地专心致志搞学术研究，或是并没有信心？小编想说专心致志搞学术研究是一定的，而真算不上并没有信心，反倒是对院校本身和中国招生数都十分自信心的主要反映。并且倘若这几家大学可以将“双一流”基本建设搞得更上一层楼，那么就不担心并没有优异的国际生和世界专家学者添加。何况国际性上退出大学排名的学校并不是仅有人们的这几家，她们的快速发展也仍旧是风尘仆仆的。

高考生填报志愿可以将大学排名作为参考，但别忽视这些问题

聪慧的高考生应当可以从“双一流”基本建设的发展趋势中看得出课程精密度的必要性，因此高考生可以考虑到大学综合排行依次，也能看大学学科排名优劣，但别忘记掌握大学中的一流学科状况。

高考生还要考虑到大学所在的所在位置，一般来说无论一所大学间距城区多远，只需是在大都市就非常值得被多看看一眼。一是对大学生学生就业有协助，二是让大学生提早体会现代都市节奏感。

高考生也别忘记填报志愿是分高考大小年的，过来人喜欢将某校录取分数低的那一年称为高考小年，反之是大年，一般要是前一年是高考小年，当初基本上便是高考大年了。学生可依据这样的事情去试着检漏。

高考生也别忽视了一所学校的负面消息，尽管一个负面消息不可以将贵校的全部优点遮盖，但负面消息要是过多、解决又不立即，基本上可以毫无疑问学校的管理上、老师的作风上是具有一定问题的。

结语：

排名在一定水平上可以协助学生掌握各个国家的高等职业教育水准、可以加强对不一样高校层级的掌握，但也在一定水平上影响着一些高校的权益、占着一些高校的划算、蒙骗着一些学生。

因此学生们不论是在挑选出国留学学校时，或是在高考填报志愿时，都不必过度依靠世界大学排名。最终恭祝学生的全部勤奋都不可能被错过，期待学生可以经过勤奋考上最满意的学校。

10-15年后的世界大学排名预测：中国高校将取代美国成为霸主

10-15年后中国高校在世界大学排名中可能显著提升，但“取代美国成为霸主”的结论需谨慎看待。 未来排名变化将取决于中国综合国力提升、教育评价体系变革及高校学科整合能力，但美国高校的学术积累和国际影响力仍具长期优势。以下为具体分析：

1. 综合国力提升与教育投入增加 若中国GDP在10-15年后超过美国，国家对高等教育的资源投入可能进一步扩大，包括科研经费、师资建设及国际合作等。例如，清华大学、北京大学等顶尖高校已在全球学术领域占据一席之地，未来可能通过学科交叉融合（如人工智能与医学、新材料与能源）巩固优势。

2. 教育评价体系变革 当前欧美主导的排名指标（如师生比、论文数量）可能向“人才培养能力”倾斜，例如：

   生师比替代师生比 ：强调教授指导学生的实际效果，而非单纯教师数量。

   科研成果转化权重提升 ：论文仅作为人才培养和科研成果同级时的参考，实际成果（如专利、产业应用）成为核心指标。

   学科整合能力 ：综合性高校因能独立完成交叉学科项目（如从分析到推广的全链条）更受青睐，而单科型高校可能因协作效率低处于劣势。

3. 预测中的中国高校表现

   前20名 ：清华大学、北京大学、浙江大学、上海交通大学、华中科技大学、南京大学、中山大学、复旦大学等8所高校可能入围。这些学校学科齐全，具备交叉学科研究能力。

   前50名 ：除上述高校外，西安交通大学、哈尔滨工业大学、北京航空航天大学等15-20所高校可能入选。其中，中国科学技术大学、中国人民大学需通过整合学科提升排名；吉林大学、山东大学等若能消化合并后遗症，可能实现突破。

1. 学术积累与国际影响力 美国高校在基础研究、学术声誉和全球校友网络方面仍具优势。例如，哈佛大学、斯坦福大学等在诺贝尔奖、菲尔兹奖等国际学术奖项中占据主导地位，短期内难以被超越。

2. 排名指标变革的适应性 若评价体系转向“人才培养能力”，美国高校可能通过调整战略应对挑战，例如：

   强化产学研合作，提升科研成果转化率。

   扩大国际学生比例，维持多元化校园环境。

   优化师生比，提高教授指导效率。

3. 预测中的美国高校表现 未来前20名中，美国高校可能从当前的多数席位缩减至6所左右，但顶尖院校（如麻省理工学院、加州理工学院）仍可能保持领先。

1. 学科整合能力不足 单科型高校（如“两电一邮”“两财一贸”）在交叉学科项目中需依赖外部协作，导致效率低下。例如，一个项目可能需分散至多所高校完成分析、研发、推广等环节，而综合性高校可独立完成全链条。

2. 中国高等教育趋势的影响 中国当前鼓励高校向综合性发展，单科型高校若未及时整合学科，可能在未来排名中处于劣势。例如，中国科学技术大学和中国人民大学虽偏科严重，但若能完善学科配置，仍有机会提升排名。

1. 高校发展方向的调整 单科型高校可能通过合并或自建新学院向综合性转型，而综合性高校也可能因战略调整聚焦特定领域。例如，吉林大学若能整合合并后的学科资源，可能实现“一鸣惊人”的发展。

2. 全球教育格局的变化 其他国家（如欧洲、亚洲新兴经济体）的高校可能通过政策扶持或特色发展（如德国应用型大学、新加坡科技设计大学）崛起，分散中美两国的排名优势。

3. 排名体系的持续演变 未来排名指标可能进一步多元化，例如纳入社会贡献度、区域影响力或可持续发展能力，这将为不同类型高校提供新的竞争维度。